Teszt: Lambency diffúzor

Mostani tesztünk épp aktuális, hiszen a napokban említettük meg Gary Fong nevét, aki a Lambency diffúzor feltalálója. Jó-e a tejfölösdoboz a rendszervakura?

E teszt alanya azonban nem az eredeti Gary Fong Lightsphere tejfölösdoboz, hanem egy távol-keleti utángyártott verzió. De nem is 50-100 dollárba kerül, mint az eredeti, hanem két kupakkal mindössze 5.200 Forintba. És hát vélhetőleg ugyanazt tudja, igaz az eredeti Gary Fong Lightshpere-t nem próbáltam.

Ennek a fényformálónak a lényege az, hogy megnöveljük vele valamelyest a fényforrásunk méretét, továbbá az irányán is változtassunk. Míg a direkt vakuzás (amit a lenti tesztképeken én “kobra állásnak” hívok) erős csúcsfényeket és éles, kontrasztos, sötét árnyékokat generál, addig a Lambency diffúzor használata ezen igyekszik segíteni. A fény egy jó része felfelé távozik a diffúzorból egy homorú fedélen keresztül. Ha picit sárgásabb fényt akarunk, a narancssárga kupakot tesszük rá, ha maradni szeretnénk az 5500K-nél, akkor a fehéret.

Ez a fény a plafonról visszaverődve világítja meg lágyan az alanyunkat. A vakuból jövő fény azonban horizontálisan 360 fokban is távozik a diffúzorból, vagyis az oldalsó, hátsó falakat is eléri (és pattan vissza azokról az alanyunkra), továbbá direkt fény is éri a modellünket. Ennek eredményeként a Lambency diffúzorral készült képünkön az árnyékok kontúrja egy hangyányival elmosottabb lesz (hiszen némileg megnöveltük a fényforrásunk méretét), és jóval világosabb lesz, mert a direkt vakufény mellett bőven kapunk derítést a plafonról és a környező falakról, hiszen a fény 360 fokban terjedt a helyiségben.

Kétségtelen, hogy az ezzel készült rendezvényfotó előnyösebb, tetszetősebb a direkt vakuzásnál. Az is vitathatatlan, hogy míg a sokszor a vakuhoz gyárilag járó diffúzorkupak ugyanezt az elvet követi, de nem növeli meg érdemben a fényforrás méretét, addig a Lambency diffúzorral a pár centis vakufejméret helyett kapunk egy jó 20x10centis fényforrást, így valamivel lágyabb fényt is produkál. Sokan inkább a plafonra, falra villantásra esküsznek, jómagam is ezt szoktam használni. A lenti összehasonlításban láthatjuk, hogy sokkal inkább él a lefotózott alany tekintete a Lambency diffúzorral, mint a plafonra villlantással, hiszen utóbbinál sötétben maradnak a szemek.

A kamera LCD-jén nézve nekem a Lambency-s kép és túlságosan vakus hatást keltett, a plafonra villantós sokkal inkább természetesnek tűnt. Monitoron nézve is hasonló érzéseim vannak, de annyira nem találom vészesnek a Lambencys képet. A direkt vakuzásnál azonban mindkettő jobb szerintem. Nyilván itt a modellt falhoz állítottam, az eredmény még szebb lehet, ha az alanyunk térben van (ergo nem vet árnyékot sehova) kiexponáljuk a környezeti fényt, és a Lambencyvel csak derítünk. Egy laikus talán meg sem mondaná, hogy vakuztunk. Ld alábbi fotó (sajnos ezen a képen a plafon nem játszott be, mert fából készült a födém):

5200 forintot mindenképp megér ez a kis cucc, kérdés, hogy mikor tudjuk használni? Merthogy borzasztó hülyén nézünk ki egy ilyen “tákolmánnyal” a fényképezőgépünk tetején. Egy esküvőn még csak-csak elmegy, de egy komoly céges rendezvényen…hát a fene tudja. Lehet csak meg kell szokni…

A fenti képen látható, hogy a diffúzor elég stabilan rögzül a vakun, teljesen univerzális, bármilyen méretű vakufejre rá lehet applikálni, és a tépőzáras gumiszalaggal rászorítani. Portréállásban sincs gond, így is felfelé tudjuk fordítani a Lambency diffúzort.

Használt valaki ilyet?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.